Адвокат. Услуги адвоката. Арбитраж. Получение наследства. Судебная защита. Взыскание долгов. Раздел имущества. Жилищные споры. Защита прав потребителя.

Примеры удачно завершенных дел.

Возмещение ущерба, причиненного ДТП
Дело по иску гр. С. к гр. З. о возмещении ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием (ДТП). Адвокат со стороны ответчика, гр. З.
Истец обратился в суд с иском к гр. З. о возмещении материального ущерба в размере 754758 руб. и расходов по делу. Гр. С. указал, что 00.00.0000г. произошло ДТП по вине гр. А, управлявшего без доверенности автомашиной, принадлежащей гр.З. Истец, ссылаясь на ст. 1079 ГК РФ, предъявлял требования к ответчику, как к владельцу источника повышенной опасности.
Позиция адвоката была основана на признании гр. З. ненадлежащим ответчиком.
Решением районного суда г. Москвы исковые требования гр. С. к гр. З. о возмещении ущерба были оставлены без изменения.

Обжалование Постановления ИФНС об административном правонарушении.
Дело по заявлению ООО «В» к ИФНС о признании недействительным Постановления ИФНС об административном правонарушении. Адвокат со стороны ООО «В».
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Постановления ИФНС, в соответствии с которым было постановлено назначить ООО «В» административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. Наказание было назначено на основании ст.14.5 КоАП РФ («Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин»), а также ст.ст.2 и 5 ФЗ «О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов…»
Решением арбитражного суда Постановление ИФНС было признано незаконным и отменено.

Признание договора купли-продажи недействительным, истребование имущества из чужого незаконного владения.
Дело по иску гр. П.Ю. (в интересах признанного в процессе недееспособным гр. П.К.) к гр.Б, гр.Г, гр.А, гр.Э, ОВД «Сокольники» о признании договора купли-продажи недействительным, признании недействительными расписок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности. Адвокат со стороны гр. П.Ю.
Истец обратился в суд с иском, указав, что его сын гр. П.К. с детства страдает серьезным психическим расстройством, а с 18 лет еще и хроническим алкоголизмом. После смерти матери гр. П.К. стал сдавать комнату в своей двухкомнатной квартире риэлтору гр.Б, который спустя некоторое время предложил ему обменять эту квартиру на однокомнатную с доплатой. Гр. П.К. согласился, договор купли-продажи его квартиры, а также сопутствующие доверенности на регистрацию и расписки в получении денег удостоверялись у одного и того же нотариуса. Однако, гр. П.К. никаких денежных сумм за продажу своей квартиры от гр.Б. так и не получил, обещанную однокомнатную квартиру в Москве ему также не предоставили. Оставшись на улице, гр.П.К. обратился за помощью к своему отцу, пенсионеру, гр. П.Ю., который и был впоследствии назначен опекуном своего сына.
Сразу после совершения вышеуказанной сделки гр.Б. продал только что купленную квартиру добросовестным приобретателям гр.Г и гр.А. На момент рассмотрения дела в квартире были прописаны гр.Г, гр.А, гр.Э.
Изначально решением районного суда гр.П.К. был признан недееспособным, и опекуном назначен его отец. Далее в процессе рассмотрения дела было проведено несколько судебных медицинских экспертиз, в результате которых было установлено, что в момент заключения договора купли-продажи, составления расписок гр.П.К. не был способен понимать значения своих действий и руководить ими.
Решением районного суда г. Москвы договор купли-продажи был признан недействительным; расписки в получении денег также были признаны недействительными; квартира, ранее принадлежащая гр.П.К. и выбывшая у него помимо его воли, была истребована у добросовестных приобретателей; за гр.П.К. было вновь признано право собственности на указанную квартиру.
Определением Московского городского суда решение было оставлено без изменения.

Признание права собственности на имущество в порядке наследования по закону, истребование имущества из чужого незаконного владения.
Гр.М.А. обратилась в суд с иском к гр.М.И. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Адвокат со стороны истца.
В обоснование своих требований гр.М.А. пояснила, что 00.00.0000г. вышла замуж. С мужем они проживали в квартире, принадлежащей его отцу, где до брака и частично после брака супругами был произведен ремонт без чьей-либо помощи. Спустя полгода после брака муж скоропостижно скончался. После похорон ответчик забрал у истицы ключи, не дав забрать даже личные вещи. К тому же после смерти открылось наследство, включавшее в себя ½ от имущества, находящегося в квартире, общей стоимостью 700000 руб., а также автомобиля.
Из чего мы сделаны В результате судебного разбирательства было заключено мировое соглашение, по которому ответчик вернул истице личные вещи, принадлежащие ей до брака, часть имущества, относящееся к супружеской доле, а также автомобиль в зачет наследственной доли.